亚洲精品无码AⅤ片青青在线观看_国产在线播放不卡一区二区三区_无码中文字幕视频一区二区三区_久久夜色精品亚洲av三区_国产综合欧美无毒不卡怡红院

今年夏天，北京“火爐模式”超長(zhǎng)待機(jī)，實(shí)現(xiàn)歷史首次40℃“三連擊”。近日，北京市通州區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“通州法院”）調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中仍然存在高溫補(bǔ)貼難以趁“熱”發(fā)放問(wèn)題。

高溫補(bǔ)貼是勞動(dòng)者的法定待遇，是為保障勞動(dòng)者在高溫環(huán)境下的勞動(dòng)權(quán)益而給予的補(bǔ)償，而非可發(fā)可不發(fā)的福利。為警惕高溫補(bǔ)貼糾紛讓勞動(dòng)者在“烤”驗(yàn)下涼了心，通州法院法官通過(guò)兩起典型案例揭示高溫補(bǔ)貼背后的法律問(wèn)題，提醒用人單位和勞動(dòng)者提高法律意識(shí)。

(資料圖)

案例一：警惕用人單位花式逃避補(bǔ)貼發(fā)放

任某系北京某食品公司廚師，工作環(huán)境在室內(nèi)，請(qǐng)求支付入職以來(lái)應(yīng)當(dāng)享有的高溫補(bǔ)貼。北京某食品公司主張任某所處工作環(huán)境有空調(diào)，不符合享受高溫補(bǔ)貼的條件。但該公司出于人文關(guān)懷，向其支付了高溫補(bǔ)貼，只是工資名目上顯示是低溫費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位每年6月到8月安排勞動(dòng)者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33攝氏度以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫補(bǔ)貼。該食品公司稱已向任某支付了高溫補(bǔ)貼，雖然工資條名目上為低溫費(fèi)，因該食品公司提供的工資條顯示低溫費(fèi)在夏季和冬季均有發(fā)放，故其稱低溫費(fèi)即高溫補(bǔ)貼的主張,不予采信。雖任某在室內(nèi)工作，但食品公司提交的證據(jù)不足以認(rèn)定任某的工作環(huán)境有防暑降溫設(shè)施，故支持任某要求支付高溫補(bǔ)貼訴訟請(qǐng)求中的合理部分。

法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中，部分用人單位存在故意夜間作業(yè)不發(fā)放補(bǔ)貼，以冷飲、防暑藥品等實(shí)物或提前下班代替補(bǔ)貼，明發(fā)補(bǔ)貼暗扣工資，以勞動(dòng)者為臨時(shí)工拒發(fā)補(bǔ)貼等情況。用人單位暗度陳倉(cāng)逃避補(bǔ)貼發(fā)放行為屬違法行為。

法官介紹，根據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》規(guī)定，高溫天氣是指地市級(jí)以上氣象主管部門所屬氣象臺(tái)站向公眾發(fā)布的日最高氣溫35℃以上的天氣。高溫天氣作業(yè)是指用人單位在高溫天氣期間安排勞動(dòng)者在高溫自然氣象環(huán)境下進(jìn)行的作業(yè)。用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫補(bǔ)貼，并納入工資總額。

法官提示，用人單位應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)制度文件，日最高氣溫達(dá)到40℃以上，應(yīng)當(dāng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè)。日最高氣溫達(dá)到37℃以上，40℃以下時(shí)，全天安排勞動(dòng)者室外露天作業(yè)時(shí)間累計(jì)不得超過(guò)6小時(shí)，陸續(xù)作業(yè)時(shí)間不得超過(guò)國(guó)家規(guī)定，且在氣溫最高時(shí)段3小時(shí)內(nèi)不得安排室外露天作業(yè)。日最高氣溫達(dá)到35°C以上、37°C以下時(shí)，不得安排室外露天作業(yè)勞動(dòng)者加班，用人單位應(yīng)合理安排工程進(jìn)度，預(yù)防極端天氣下強(qiáng)令勞作引發(fā)的不利后果，同時(shí)，及時(shí)發(fā)放高溫補(bǔ)貼，為勞動(dòng)者供給足夠的、符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的防暑降溫飲料及必需的藥品。

案例二：警惕新型就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者維權(quán)難

劉某在某保安公司擔(dān)任保安員一職，雙方簽有勞動(dòng)合同，劉某主張其工作有6小時(shí)在室外，6小時(shí)在崗?fù)?nèi)，崗?fù)?nèi)有空調(diào)，有車輛過(guò)往時(shí)需要外出工作，故保安公司應(yīng)支付其高溫補(bǔ)貼。但并未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張。而保安公司對(duì)此不予認(rèn)可，稱劉某工作崗位屬于室外崗，工作2小時(shí)休息1小時(shí)，不享有高溫補(bǔ)貼。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某崗位雖有部分時(shí)間處于室外，但該工作并不具有室外工作的持續(xù)性，且在室內(nèi)工作時(shí)有空調(diào)，存在降溫措施，故其不符合享有高溫補(bǔ)貼的情形，判決駁回劉某主張高溫補(bǔ)貼的訴訟請(qǐng)求。

法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者需要就自己符合高溫補(bǔ)貼條件進(jìn)行舉證，但企業(yè)相較于勞動(dòng)者存在明顯的資源、信息和管理優(yōu)勢(shì)，而勞動(dòng)者往往陷入訴訟能力不強(qiáng)、保存證據(jù)意識(shí)弱的困境，實(shí)踐中2021年1月至2023年6月，北京法院審理該類案件勞動(dòng)者敗訴案件為70件，敗訴率達(dá)58.3%，敗訴原因主要為勞動(dòng)者未能提供證據(jù)證明其所在場(chǎng)所溫度達(dá)到33℃以上或室外工作具有持續(xù)性等。

法官介紹，隨著外賣員、快遞員、快車司機(jī)、網(wǎng)約工等新型就業(yè)形態(tài)出現(xiàn)，因其非全日制、臨時(shí)性和彈性工作等特點(diǎn)，室內(nèi)和室外工作相互交叉，勞動(dòng)者難以提供關(guān)于實(shí)際工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作環(huán)境溫度等相關(guān)證據(jù)，由此引發(fā)勞動(dòng)者敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

法官提示，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的基本原則，勞動(dòng)者主張高溫補(bǔ)貼的，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己工作環(huán)境和條件是否符合高溫補(bǔ)貼的條件承擔(dān)基本的舉證責(zé)任，因此，勞動(dòng)者應(yīng)提高維權(quán)意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，注意“留痕”，采取書面或錄音、錄像等方式及時(shí)固定證據(jù)，若未享受到相應(yīng)的高溫補(bǔ)貼，可以與所在單位的人力資源部門溝通協(xié)商，要求發(fā)放高溫補(bǔ)貼。如果用人單位拒不發(fā)放，勞動(dòng)者可以向工作地的勞動(dòng)保障監(jiān)察部門投訴，或依法申請(qǐng)仲裁、向法院申請(qǐng)支付令。

校對(duì) 吳興發(fā)