亚洲精品无码AⅤ片青青在线观看_国产在线播放不卡一区二区三区_无码中文字幕视频一区二区三区_久久夜色精品亚洲av三区_国产综合欧美无毒不卡怡红院

古玩市場魚龍混雜，仿品贗品盛行，普通人難以分辨。一些人把古玩當(dāng)作投資理財(cái)產(chǎn)品，引誘普通人購買古玩。當(dāng)然一些普通人是沖著個(gè)人愛好購買古玩收藏把玩的。消費(fèi)者買到假的古玩能否進(jìn)行索賠呢？古玩在市場上銷售質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵，或者與描述不符，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退貨退款和賠償責(zé)任。

【資料圖】

北京海淀區(qū)一男子在閑魚平臺(tái)花費(fèi)6500元，從洛陽賣家閑魚小鋪購買了一個(gè)自稱乾隆年間的“琵琶尊”瓷瓶一個(gè)，收到貨后，男子找人進(jìn)行鑒定發(fā)現(xiàn)瓷瓶是仿制品。隨后男子向法院起訴，要求賣家退貨退款，并承擔(dān)售價(jià)三倍的賠償。法院認(rèn)為，賣家不構(gòu)成欺詐，判決退貨退款，但駁回了男子的三倍賠償請(qǐng)求。既然鑒定瓷瓶為仿制品，以假亂真，怎么不構(gòu)成欺詐呢？

閑魚平臺(tái)是個(gè)人處置閑置物品的網(wǎng)上交易市場，一些網(wǎng)商為了銷售商品也打著處理二手商品的旗號(hào)在上邊賣東西。因?yàn)槭桥f物、二手商品交易為主，對(duì)賣家的商品質(zhì)量要求降低很多，所以價(jià)格低、風(fēng)險(xiǎn)高是二手物品交易的特點(diǎn)。2021年7月23日，北京市海淀區(qū)70后男子蔡某某在閑魚平臺(tái)看到“雍乾青花琵琶尊全美品繪畫一流一口價(jià)謝絕還價(jià)”瓷瓶一個(gè)，商品總價(jià)6500元，小鋪名稱“AS堂”，洛陽賣家陳某某。蔡某某買下后在7月25日收到貨。蔡某某質(zhì)疑瓷瓶不是真的，與賣家協(xié)商后雙方同意找專業(yè)人士崔某某鑒定，鑒定結(jié)果是現(xiàn)代仿制品。

蔡某某向法院起訴，要求陳某某退還貨款6512元，并承擔(dān)三倍賠償19536元、運(yùn)費(fèi)46元，共計(jì)26094元等。

陳某某自述案涉琵琶尊是其從山東一家古玩店購買，購買時(shí)并未標(biāo)注年份信息，也沒有索要票據(jù)。陳某某表示其只是文玩愛好者，并非以出售文玩盈利為職業(yè)，在售賣涉案商品時(shí)標(biāo)注的年份信息是根據(jù)其自身經(jīng)驗(yàn)判斷得出的結(jié)果，并且陳某某表示判斷年份沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)器型、青花、胎、燒制功底等進(jìn)行判斷。陳某某自述認(rèn)可崔某某給出的鑒定結(jié)果，表示愿意解除與蔡某某的買賣合同，蔡某某將涉案琵琶尊退回，并且支持其主張的蔡某某向其支付貨款20%作為退貨補(bǔ)償。

法院認(rèn)為，涉案琵琶尊發(fā)行年代距今已超100年且具有一定的歷史價(jià)值，宜將琵琶尊認(rèn)定為文物。案涉琵琶尊標(biāo)榜其系“雍乾”年間的商品，買家購買案涉琵琶尊看重的系其歷史性，“雍乾”年間的商品和后期仿造的市場價(jià)值有明顯差異。雙方共同協(xié)商確定由崔某某進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果認(rèn)定案涉琵琶尊為現(xiàn)代高仿的商品。因此，對(duì)于蔡某某主張案涉琵琶尊為贗品并且據(jù)此主張退貨退款的訴請(qǐng)，予以支持，退貨產(chǎn)生的物流費(fèi)用由陳某某負(fù)擔(dān)。

考慮到文物商品系非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，個(gè)人對(duì)文物的認(rèn)識(shí)會(huì)因?qū)W識(shí)、認(rèn)知水平的高低遭受影響，由此所作出的判斷將直接反映在其對(duì)商品的描述上，因此因個(gè)人水平不足導(dǎo)致的錯(cuò)誤描述商品信息的情況亦屬正常。因此，在案證據(jù)不足以證明陳某某存在欺詐的故意，不構(gòu)成欺詐。法院判決，陳某某退還蔡某某購物款6512元，同時(shí)蔡某某將雍乾青花琵琶尊退還給陳某某（由此產(chǎn)生的物流費(fèi)用由陳某某承擔(dān)）。

蔡某某堅(jiān)持要求陳某某三倍賠償，要求二審法院改判。涉案琵琶尊系現(xiàn)代仿品，與“雍乾時(shí)期”的正品不同，陳某某制假售假證據(jù)確鑿；陳某某對(duì)我退貨退款設(shè)置障礙，違背公平交易的原則。

陳某某辯稱，我不是專業(yè)經(jīng)營古董的人，也是涉案商品的受害方，我在旅游時(shí)購買涉案商品并認(rèn)定是“雍乾時(shí)期”的真品，所以我的行為不構(gòu)成欺詐。

二審法院認(rèn)為，涉案商品涉及古董文物，系特殊商品，買賣雙方均需具備相應(yīng)的見識(shí)能力，即使接觸到實(shí)物，也會(huì)因見識(shí)能力的高低導(dǎo)致日常出現(xiàn)“撿漏”或“打眼”的情況。更何況通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的交易，在未接觸實(shí)物的情況下交易古董文物類特殊商品對(duì)任何人均存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。蔡某某自述系文物愛好者，此前通過其他途徑也購買過文物；陳某某自述是按照自己的認(rèn)知向蔡某某介紹的涉案商品的年代，陳某某事后也自認(rèn)此次糾紛系因自己專業(yè)知識(shí)不足所導(dǎo)致。

綜合上述情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔡某某在與陳某某就涉案商品訂立合同時(shí)存在重大誤解，陳某某的行為系專業(yè)知識(shí)不足導(dǎo)致，不具有欺詐的故意，其行為不構(gòu)成欺詐。2023年2月14日，北京市四中院終審判決，蔡某某的上訴請(qǐng)求不能成立，駁回上訴。

文物市場流行“撿漏”，很多買賣雙方都是半瓶水，不經(jīng)過專業(yè)人士判斷很難準(zhǔn)確把握具體物品的準(zhǔn)確年代和真假。但是，既然這樣為什么大家還在交易？實(shí)際上參與文玩交易的雙方當(dāng)事人并不關(guān)心物品真假，都是沖著撿漏去的，一旦買到真品轉(zhuǎn)手賣掉能夠賺一筆。如果買家看不懂也是一筆交易。當(dāng)然，實(shí)際上賣家市場銷售價(jià)格都不是很高，這樣就為賣家減輕責(zé)任找到了借口，要是真的根本不可能是買家看到的價(jià)格。所以，從文玩的價(jià)格基本可以斷定真假。

實(shí)際上，文玩市場帶有對(duì)賭交易性質(zhì)，收藏品發(fā)現(xiàn)是贗品通常有兩種處理方式，一是賣家擔(dān)保藏品為真，一旦發(fā)現(xiàn)藏品為贗品即可要求店家退款；二是買定離手，店家不保證藏品為真，一旦購買，藏品真贗與賣家無關(guān)。當(dāng)然，這些是民間的做法，在法律上是行不通的。如果故意用仿制品冒充文物銷售，拒不退貨退款，數(shù)額達(dá)到一定程度就構(gòu)成詐騙罪。

法院根據(jù)陳某某的自述、認(rèn)定陳某某對(duì)文物的辨別能力不是很專業(yè)，對(duì)瓷瓶的鑒別能力不準(zhǔn)確，并不知道銷售的瓷瓶為贗品。因此認(rèn)為不構(gòu)成欺詐銷售行為。似乎這樣的評(píng)判并不是很科學(xué)。但是，關(guān)于雍正乾隆年間的琵琶尊瓷瓶的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不是公開標(biāo)準(zhǔn)，可以很容易掌握進(jìn)行判斷。法院認(rèn)定陳某某根據(jù)個(gè)人認(rèn)知做出瓷瓶年代判斷是個(gè)人認(rèn)知能力有限，不是應(yīng)該明確知道贗品而故意隱瞞信息。這件事情說明，文玩藝術(shù)品買到贗品，消費(fèi)者要求三倍賠償并不容易實(shí)現(xiàn)。