亚洲精品无码AⅤ片青青在线观看_国产在线播放不卡一区二区三区_无码中文字幕视频一区二区三区_久久夜色精品亚洲av三区_国产综合欧美无毒不卡怡红院

?
投資 干貨 消費(fèi) 評(píng)論 學(xué)院 滾動(dòng)
風(fēng)投 科技 創(chuàng)業(yè) 業(yè)內(nèi) 要聞
全球滾動(dòng):購房者不知窗外5米有高墻拒絕收房,開發(fā)商:不能退換,可以賣
發(fā)布日期: 2023-02-23 14:29:55 來源: 澎湃新聞

近日,河北省邯鄲市的消費(fèi)者石女士向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)(tousu.thepaper.cn)反映,2019年9月,她在邱縣恒基綠城樓盤購買了一套位于二樓的房屋, 2020年3月小區(qū)初步建成時(shí),她發(fā)現(xiàn)房屋窗外都有圍墻,便不斷要求退房或換房,至今未果。

石女士強(qiáng)調(diào),她購房時(shí),沒人向她說明這道墻的存在。

石女士所購房屋窗外的現(xiàn)狀


(相關(guān)資料圖)

2月21日,當(dāng)初向石女士銷售這套房屋的邱縣恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作人員向澎湃新聞承認(rèn),當(dāng)時(shí)她也不知道有墻,所以未提示石女士。該項(xiàng)目銷售經(jīng)理則稱,該墻合法合規(guī),其存在與否不影響銷售。

澎湃新聞注意到,2021年12月,上海市青浦區(qū)人民法院曾披露一起相似案件的判決,因開發(fā)商未披露商品房不利因素,最終被法院判賠15萬元。

消費(fèi)者投訴:

石女士介紹,她和丈夫是邱縣本地農(nóng)戶。2019年,為把孩子送到縣城上小學(xué),他們決定在縣城購買學(xué)區(qū)房。此后,他們?cè)谇窨h恒基綠城樓盤通過沙盤選中了這套126平方米的戶型。當(dāng)時(shí),銷售人員介紹,他們選中的戶型只有頂層和二層兩種選擇。因11棟靠近擬建商業(yè)區(qū),且石女士有輕微恐高癥狀,遂決定選購11棟二層的這套房屋,并于當(dāng)年9月17日簽訂了購房合同。

2020年3月,該樓盤初步建成,石女士意外發(fā)現(xiàn),所購房屋南北兩面均被一層商鋪的女兒墻擋住。她隨即向邱縣恒基房地產(chǎn)反映該問題,要求退房或換房。當(dāng)時(shí)的項(xiàng)目銷售經(jīng)理表示將向上級(jí)反映,但一直沒有任何反饋。

據(jù)石女士提供的通話錄音,直到2021年1月14日,前述銷售經(jīng)理仍表示“需要到工程部查看圖紙確定有沒有女兒墻”。2021年1月21日,該銷售經(jīng)理突然調(diào)離。1月29日,石女士丈夫同新銷售經(jīng)理通話時(shí),對(duì)方表示,因石女士和丈夫已就此房屋貸款,所以無法為他們辦理換房或退房。

2022年12月31日,邱縣恒基綠城項(xiàng)目交房。石女士到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地測(cè)量確定,窗外墻體高2.25米,南北兩面距離分別為6.7米、4.8米。

2023年2月22日,石女士向澎湃新聞表示,購房時(shí),銷售人員并沒有介紹窗外會(huì)有墻。而且,房屋南北兩面窗戶外都有墻,墻高還近,感覺太壓抑,所以她們一直拒絕收房。

石女士說,目前,雖然孩子已經(jīng)就讀樓盤附近小學(xué),卻仍需每天從村里將孩子送入城內(nèi)上學(xué)。維權(quán)兩年未果,家里十分痛苦。

企業(yè)回應(yīng):

2023年2月16日,銷售經(jīng)理在電話中建議石女士丈夫,如果不愿意住,可以收房后賣出去。

2月22日,當(dāng)時(shí)向石女士推售這套房屋的銷售人員承認(rèn),她直到接近交房時(shí),和客戶一同進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng),才知道墻體的存在,故在銷售時(shí)確實(shí)未提示消費(fèi)者。

該項(xiàng)目銷售經(jīng)理則向澎湃新聞表示,項(xiàng)目當(dāng)前已經(jīng)竣工驗(yàn)收,業(yè)主所述墻體屬于商鋪頂飾,在當(dāng)?shù)刈〗ú块T認(rèn)可的建筑圖紙之內(nèi),完全符合包括結(jié)構(gòu)和住宅光照等在內(nèi)的建筑規(guī)范;石女士認(rèn)為影響視線屬主觀感覺。在被問及銷售時(shí)是否有告知消費(fèi)者該墻體存在,其強(qiáng)調(diào)該女兒墻合法合規(guī),其存在與否不影響銷售。其還稱,因涉及銀行貸款,如業(yè)主堅(jiān)持退房或換房,建議走司法程序。

相似案例:

澎湃新聞注意到,2021年12月,上海市青浦區(qū)人民法院曾披露一起相似案件的判決,因開發(fā)商未披露商品房不利因素,最終被法院判賠15萬元。

該案件中,李影(化名)打算購買某開發(fā)商在上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)預(yù)售的新房,參觀樣板房后,李影詢問光線問題,銷售人員告知李影詢問的這套房屋北向窗外消防連廊為玻璃連廊,不影響采光和通風(fēng),還可看到北面的農(nóng)田。李影便與開發(fā)商簽訂了房屋預(yù)售合同。誰料交房時(shí),李影發(fā)現(xiàn)房屋北側(cè)窗戶幾乎完全被實(shí)心墻體連廊(核心筒)遮擋,連廊并非玻璃連廊,無法看到北面景觀,房屋北向的采光只能通過窗戶與連廊之間1米左右寬度的天井來完成,十分昏暗。且整個(gè)小區(qū)只有該房屋所處樓棟存在該問題,其余樓棟都是玻璃連廊。李影稱是以與其他棟房屋相同的價(jià)格購買的。開發(fā)商在訂立合同的時(shí)候惡意隱瞞重要事實(shí),給其造成損失,其起訴開發(fā)商要求賠償其損失20萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,開發(fā)商未明確向購房者告知核心筒具體的瑕疵及影響程度,違反誠實(shí)守信原則。最終,法院判決開發(fā)商賠償李影15萬元。

法院在發(fā)布該案例時(shí)介紹,《民法典》規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。購房者與開發(fā)商相比,受專業(yè)能力、客觀條件等因素影響,無法查閱規(guī)劃設(shè)計(jì)方案或內(nèi)部機(jī)構(gòu)圖紙等資料;而開發(fā)商事前知悉規(guī)劃設(shè)計(jì)方案,并清楚知曉消防通道、承重墻、管網(wǎng)線路等內(nèi)部結(jié)構(gòu)、附屬設(shè)施和布局情況,該部分質(zhì)量瑕疵或者權(quán)利瑕疵可能影響商品房實(shí)際價(jià)值、甚至影響買受人的購買意愿。因此對(duì)于直接或間接影響商品房?jī)r(jià)值以及業(yè)主生活的不利因素,應(yīng)當(dāng)要求開發(fā)商向買受人負(fù)有及時(shí)披露和如實(shí)說明義務(wù),在銷售時(shí)應(yīng)明確告知、主動(dòng)提示業(yè)主,否則應(yīng)認(rèn)定開發(fā)商存在違約行為。

關(guān)鍵詞:
24小時(shí)熱點(diǎn) 精彩推薦
資訊新聞
?