亚洲精品无码AⅤ片青青在线观看_国产在线播放不卡一区二区三区_无码中文字幕视频一区二区三区_久久夜色精品亚洲av三区_国产综合欧美无毒不卡怡红院

遭云南大理州大理市政府強(qiáng)制拆除的商戶葉陳順、金于平、潘伯通、詹繼芳，在春節(jié)前收到云南省高院的二審判決書。

云南省高院二審判決大理市政府強(qiáng)拆違法，賠償葉陳順、詹繼芳等4人停產(chǎn)停業(yè)損失。

(相關(guān)資料圖)

2023年1月16日，葉陳順告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他們4人是浙江商人，在大理市下關(guān)西大街文明街片區(qū)經(jīng)營商鋪。2021年10月21日，大理市政府對4個(gè)商戶作出進(jìn)行征收補(bǔ)償?shù)臎Q定（以下簡稱：《補(bǔ)償決定》）予以公告?！堆a(bǔ)償決定》要求4名商戶收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)騰空搬遷和移交被征收房屋。但8天后，大理市政府就對他們的商鋪進(jìn)行強(qiáng)拆。因不服大理市政府的強(qiáng)制拆除行為和補(bǔ)償決定，葉陳順、金于平四人分案向大理州中級人民法院提起行政訴訟。

大理州中院審理后，以大理市政府作出的補(bǔ)償決定證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，駁回四人訴訟請求。大理州中院還認(rèn)為，雖然大理市政府強(qiáng)制拆除商鋪的行為違法，但葉陳順4人請求對房屋征收補(bǔ)償?shù)耐．a(chǎn)停業(yè)損失決定給予行政賠償無事實(shí)、法律依據(jù)，不予支持。

4人不服判決，上訴至云南省高院。云南省高院審理認(rèn)為，涉案評估報(bào)告機(jī)構(gòu)的選定及評估過程違反法定程序，且評估報(bào)告事實(shí)依據(jù)不充分，所以涉案評估報(bào)告不應(yīng)作為確定被征收房屋價(jià)值的依據(jù)，大理市政府依據(jù)該評估報(bào)告做出的《補(bǔ)償決定》認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。云南省高院遂撤銷有關(guān)《補(bǔ)償決定》的一審判決，并撤銷大理市政府作出的《補(bǔ)償決定》，要求大理市政府判決生效三個(gè)月內(nèi)就案涉房屋的補(bǔ)償問題重新作出決定。

同時(shí)，對于葉陳順4人有關(guān)強(qiáng)制拆除房屋及行政賠償一案，云南省高院二審認(rèn)為，大理市政府強(qiáng)制拆除涉案房屋的行政行為違法，受害人有依《國家賠償法》取得國家賠償?shù)臋?quán)利，遂糾正一審判決判項(xiàng)，判決大理市政府賠償4人停產(chǎn)停業(yè)損失。

商鋪被強(qiáng)制拆除

葉陳順告訴澎湃新聞，他的商鋪位于大理市下關(guān)街道西大街文明街片區(qū)的振興街43號-47號。三個(gè)商鋪共計(jì)429.45平方米，當(dāng)初是通過司法拍賣競拍買的。

“征收其實(shí)開始于2013年?！比~陳順提供的證據(jù)材料顯示，2013年9月23日，大理市政府發(fā)布《關(guān)于對下關(guān)西大街、文明街片區(qū)國有土地上房屋進(jìn)行征收決定的公告》（以下簡稱：《征收公告》）。連同《征收公告》一同發(fā)布的，還有《大理市下關(guān)西大街、文明街皮拿去舊城改建項(xiàng)目私有權(quán)房屋征收補(bǔ)償安置方案》。

“對于政府的征收拆遷工作，我們是支持的，但是不知道什么原因，拆遷斷斷續(xù)續(xù)的?！比~陳順說，2021年10月，他才收到征收文件。

這份名為《大理市政府關(guān)于對葉陳順戶房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償決定的公告》顯示，該公告依然源自2013年的《征收公告》，但稱葉陳順未能在《征收公告》確定的補(bǔ)償協(xié)議簽訂期限內(nèi)與房屋征收部門達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。

連同該補(bǔ)償決定公告一同送達(dá)的，還有該公告的附件《補(bǔ)償決定》。按《補(bǔ)償決定》所載，經(jīng)大理銘羽房地產(chǎn)土地評估有限公司評估，葉陳順3個(gè)商鋪貨幣補(bǔ)償房地合一評估價(jià)值為1856萬余元，征收單價(jià)為43209元。

葉陳順提供給澎湃新聞的商鋪估價(jià)表顯示，金于平、詹繼芳的征收單價(jià)和他同為43209元，潘伯通的稍高一些，為44708元。

“對于這個(gè)征收單價(jià)，我們表示不服?！比~陳順說，因?yàn)樗玫降?015年至2020年振興街、人民街的商鋪以貨幣安置方式的征收單價(jià)基本是超過10萬元每平方米。

《征收決定》載明，被征收人收到?jīng)Q定后，同意按該補(bǔ)償方式簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的，應(yīng)在收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)與大理市下關(guān)西大街文明街片區(qū)舊城改造工作指揮部，辦理房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂和房屋移交手續(xù)。

若被征收人不服決定，可自收到補(bǔ)償決定之日起60日內(nèi)向大理州政府申請行政復(fù)議，也可以在六個(gè)月內(nèi)向大理州中院提起行政訴訟。被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或不提行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不履行騰空搬遷義務(wù)的，大理市政府將依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！墩魇諞Q定》的落款時(shí)間為2021年10月21日。

葉陳順說，就在他們考慮是行政復(fù)議還是行政訴訟時(shí)，商鋪卻在2021年10月29日被大理市政府組織人員強(qiáng)制拆除了。

一審法院駁回商戶訴請

因不服大理市政府的強(qiáng)拆行為和征收補(bǔ)償決定，葉陳順、金于平四人共同委托浙江知名行政訴訟律師袁裕來代理四人的案件，分別以“房屋征收補(bǔ)償”和“強(qiáng)拆房屋及行政賠償”為案由，向大理州中級人民法院提起行政訴訟。

大理州中院審理“房屋征收補(bǔ)償”一案時(shí)認(rèn)為，大理市政府是作出《補(bǔ)償決定》的法定主體。大理市政府為解決舊城改造片區(qū)存在的綜合性突出問題，改造項(xiàng)目列入大理市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的第十二個(gè)五年規(guī)劃、大理市土地利用總體規(guī)劃，并納入了大理市2013年度國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計(jì)劃，符合《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱：《征補(bǔ)條例》）的規(guī)定和要求，且經(jīng)反復(fù)溝通協(xié)商，葉陳順等人在生效法律文件明確的期限內(nèi)未與大理市政府達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，大理市政府為整體推進(jìn)民生工程項(xiàng)目建設(shè)及維護(hù)已簽訂協(xié)議群眾法益，經(jīng)政府常務(wù)會議討論決定，對葉陳順等4人的房屋作出征收補(bǔ)償決定具有事實(shí)、法律依據(jù)。

且該案不涉及已經(jīng)生效的征收決定、安置補(bǔ)償方案等法律文件的合法性審查，故葉陳順等人以此作為申請撤銷涉案《補(bǔ)償決定》的理由不成立。

大理州中院認(rèn)為，大理市政府作出房屋征收決定前組織有管部門依法對被征收房屋進(jìn)行了調(diào)查認(rèn)定，經(jīng)政府常務(wù)會議討論作出房屋征收補(bǔ)償決定，決定明確了搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失等事項(xiàng)，即市政府對葉陳順等人作出的《補(bǔ)償決定》符合法定程序和要求。

同時(shí)，對于當(dāng)事人對評估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可向房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)申請復(fù)核評估，對復(fù)核結(jié)果仍有異議可向房地產(chǎn)價(jià)格評估專家委員會申請鑒定，不屬于撤銷《補(bǔ)償決定》的事由。本案中，雙方一直未達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，原評估報(bào)告已失效，且涉案房屋至大理市政府作出《補(bǔ)償決定》前仍由葉陳順經(jīng)營管理，故大理市政府現(xiàn)在重新委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估鑒定，系法定程序性要求，同時(shí)具有客觀性。

大理州中院綜上認(rèn)為，大理市政府作出《補(bǔ)償決定》證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，葉陳順等人的訴訟請求不成立。遂判決駁回他們的訴訟請求。

在審理“大理市政府強(qiáng)拆房屋及行政賠償”一案時(shí)，大理州中院認(rèn)為，大理市政府2021年10月21日向葉陳順等人送達(dá)《補(bǔ)償決定》，10月29日組織人員對被征收的房屋予以拆除。拆除行為處于行政決定明確葉陳順等人自行履行義務(wù)的期限內(nèi)及行政、司法救濟(jì)的法定期間，故存在程序輕微違法。

大理州中院認(rèn)為，大理市政府的《補(bǔ)償決定》、安置補(bǔ)償方案等法律文件就葉陳順等人的停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)發(fā)時(shí)間等內(nèi)容已經(jīng)明確和確認(rèn)，葉陳順等人將來選擇決定安置補(bǔ)償方式后，如果對停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)發(fā)時(shí)間仍持有異議，可根據(jù)最終選擇補(bǔ)償安置方式通過協(xié)商處理，現(xiàn)在他們對客觀上尚未產(chǎn)生或未明確的“損失”提起訴訟，請求予以司法確認(rèn)和決定給予行政賠償?shù)脑V請不能成立。遂判決大理市政府強(qiáng)拆葉陳順等人商鋪的行為違法，并駁回四人的賠償請求。

云南省高院撤銷、糾正一審判決

對于一審判決結(jié)果，葉陳順、金于平等4人并不服。他們認(rèn)為，案涉評估報(bào)告估價(jià)的目的并非用于征收，且評估機(jī)構(gòu)的確定程序違法。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重違反公平原則，同一征收范圍內(nèi)評估不統(tǒng)一，有的每平方米單價(jià)超10萬元，他們的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)，每平方米僅4萬余元。同時(shí)，大理市政府作出補(bǔ)償決定超過了法定期限，程序嚴(yán)重違法。同時(shí)，案涉《補(bǔ)償決定》確定的停產(chǎn)停業(yè)損失與本案他們主張的停產(chǎn)停業(yè)損失不屬同一法律關(guān)系。

被強(qiáng)制拆除前，詹繼芳（左1）、葉陳順（左2、3、5）、潘伯通（左4）在振興街的商鋪。

鑒于此，葉陳順?biāo)娜藢⒁粚彅≡V的兩個(gè)案件上訴到云南省高院。

云南省高院在審理“房屋征收補(bǔ)償”上訴案時(shí)查明，涉案征收項(xiàng)目大理市政府2013年9月23日發(fā)布《征收公告》至市政府實(shí)際開展評估工作已經(jīng)過8年之久，但補(bǔ)償工作延遲的責(zé)任并不在被征收人。被征收人不應(yīng)因征收工作的過分拖延承擔(dān)不利后果。

云南省高院認(rèn)為，是否要重新確定評估時(shí)點(diǎn)應(yīng)以充分保障被征收人補(bǔ)償利益的角度予以考慮，大理市政府并未舉證證明其將涉案評估時(shí)點(diǎn)確定為2021年9月對被征收人更為有利，故大理市政府以2021年9月確定為本案的評估時(shí)點(diǎn)，違反規(guī)定且證據(jù)不足。

本案中，大理市政府確定評估機(jī)構(gòu)時(shí)未經(jīng)被征收人協(xié)商選定，且評估機(jī)構(gòu)也未出具初步評估報(bào)告并予以公示，未保障被征收人提出異議的權(quán)利，本案評估機(jī)構(gòu)的選定及評估過程違反法定程序。

云南省高院認(rèn)為，因評估機(jī)構(gòu)作出的評估報(bào)告事實(shí)依據(jù)不充分，且評估違反法定程序，故涉案評估報(bào)告不應(yīng)作為確定被征房屋價(jià)值的依據(jù)，大理市政府依據(jù)評估報(bào)告作出《補(bǔ)償決定》認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。遂認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

云南省高院據(jù)此2022年12月30日作出二審判決，撤銷一審判決和大理市政府2021年10月21日作出的《補(bǔ)償決定》，并判決大理市政府在判決生效三個(gè)月內(nèi)就葉陳順等4人的涉案房屋補(bǔ)償問題重新作出處理。

對于葉陳順4人“強(qiáng)拆房屋及行政賠償”上訴案，云南省高院審理后認(rèn)為，大理市政府2021年10月21日作出《補(bǔ)償決定》，10月29日將案涉房屋強(qiáng)拆，其強(qiáng)拆行為超越職權(quán)，違反法定程序，一審判決確認(rèn)違法并無不當(dāng)。

2021年10月29日，大理市政府組織人員對葉陳順、詹繼芳的商鋪進(jìn)行強(qiáng)拆，兩級法院均認(rèn)定強(qiáng)拆行為違法。

但按《國家賠償法》第二條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

云南省高院審理認(rèn)為，本案訴訟前，大理市政府已經(jīng)確認(rèn)征收行為對葉陳順等人造成了停產(chǎn)停業(yè)損失，并按照390元/月/平方米的標(biāo)準(zhǔn)支付了2021年1-6月的停產(chǎn)停業(yè)損失，而之后其征收行為并未中止，則自2021年7月1日至2021年10月29日房屋被強(qiáng)拆之日止的停產(chǎn)停業(yè)損失仍由大理市政府承擔(dān)。葉陳順等人通過行政補(bǔ)償程序可獲得的停產(chǎn)停業(yè)損失，系根據(jù)征收補(bǔ)償方案在沒有發(fā)生違法強(qiáng)拆的情況下可獲得的補(bǔ)償利益，與本案葉陳順等人主張的停產(chǎn)停業(yè)損失并不沖突。一審法院認(rèn)為葉陳順等人主張的該部分損失應(yīng)通過補(bǔ)償程序解決，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。

云南省高院對此認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，部分判決內(nèi)容適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以改判。遂判決維持一審大理市政府拆除葉陳順等人房屋行為違法的判項(xiàng)，撤銷一審駁回葉陳順等人賠償請求的判項(xiàng)，判決大理市政府賠償葉陳順等人2021年7月1日至10月29日的停產(chǎn)停業(yè)損失。

對于二審判決結(jié)果，袁裕來和葉陳順表示，他們對此結(jié)果很滿意，因是二審判決，他們收到判決書時(shí)該判決結(jié)果已經(jīng)生效，目前他們就等著大理市政府對判決結(jié)果的執(zhí)行。