亚洲精品无码AⅤ片青青在线观看_国产在线播放不卡一区二区三区_无码中文字幕视频一区二区三区_久久夜色精品亚洲av三区_国产综合欧美无毒不卡怡红院

遭云南大理州大理市政府強制拆除的商戶葉陳順、金于平、潘伯通、詹繼芳，在春節(jié)前收到云南省高院的二審判決書。

云南省高院二審判決大理市政府強拆違法，賠償葉陳順、詹繼芳等4人停產(chǎn)停業(yè)損失。

(相關資料圖)

2023年1月16日，葉陳順告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他們4人是浙江商人，在大理市下關西大街文明街片區(qū)經(jīng)營商鋪。2021年10月21日，大理市政府對4個商戶作出進行征收補償?shù)臎Q定（以下簡稱：《補償決定》）予以公告。《補償決定》要求4名商戶收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)騰空搬遷和移交被征收房屋。但8天后，大理市政府就對他們的商鋪進行強拆。因不服大理市政府的強制拆除行為和補償決定，葉陳順、金于平四人分案向大理州中級人民法院提起行政訴訟。

大理州中院審理后，以大理市政府作出的補償決定證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，駁回四人訴訟請求。大理州中院還認為，雖然大理市政府強制拆除商鋪的行為違法，但葉陳順4人請求對房屋征收補償?shù)耐．a(chǎn)停業(yè)損失決定給予行政賠償無事實、法律依據(jù)，不予支持。

4人不服判決，上訴至云南省高院。云南省高院審理認為，涉案評估報告機構(gòu)的選定及評估過程違反法定程序，且評估報告事實依據(jù)不充分，所以涉案評估報告不應作為確定被征收房屋價值的依據(jù)，大理市政府依據(jù)該評估報告做出的《補償決定》認定事實不清、適用法律錯誤。云南省高院遂撤銷有關《補償決定》的一審判決，并撤銷大理市政府作出的《補償決定》，要求大理市政府判決生效三個月內(nèi)就案涉房屋的補償問題重新作出決定。

同時，對于葉陳順4人有關強制拆除房屋及行政賠償一案，云南省高院二審認為，大理市政府強制拆除涉案房屋的行政行為違法，受害人有依《國家賠償法》取得國家賠償?shù)臋?quán)利，遂糾正一審判決判項，判決大理市政府賠償4人停產(chǎn)停業(yè)損失。

商鋪被強制拆除

葉陳順告訴澎湃新聞，他的商鋪位于大理市下關街道西大街文明街片區(qū)的振興街43號-47號。三個商鋪共計429.45平方米，當初是通過司法拍賣競拍買的。

“征收其實開始于2013年?！比~陳順提供的證據(jù)材料顯示，2013年9月23日，大理市政府發(fā)布《關于對下關西大街、文明街片區(qū)國有土地上房屋進行征收決定的公告》（以下簡稱：《征收公告》）。連同《征收公告》一同發(fā)布的，還有《大理市下關西大街、文明街皮拿去舊城改建項目私有權(quán)房屋征收補償安置方案》。

“對于政府的征收拆遷工作，我們是支持的，但是不知道什么原因，拆遷斷斷續(xù)續(xù)的?！比~陳順說，2021年10月，他才收到征收文件。

這份名為《大理市政府關于對葉陳順戶房屋進行征收補償決定的公告》顯示，該公告依然源自2013年的《征收公告》，但稱葉陳順未能在《征收公告》確定的補償協(xié)議簽訂期限內(nèi)與房屋征收部門達成征收補償協(xié)議。

連同該補償決定公告一同送達的，還有該公告的附件《補償決定》。按《補償決定》所載，經(jīng)大理銘羽房地產(chǎn)土地評估有限公司評估，葉陳順3個商鋪貨幣補償房地合一評估價值為1856萬余元，征收單價為43209元。

葉陳順提供給澎湃新聞的商鋪估價表顯示，金于平、詹繼芳的征收單價和他同為43209元，潘伯通的稍高一些，為44708元。

“對于這個征收單價，我們表示不服。”葉陳順說，因為他拿到的2015年至2020年振興街、人民街的商鋪以貨幣安置方式的征收單價基本是超過10萬元每平方米。

《征收決定》載明，被征收人收到?jīng)Q定后，同意按該補償方式簽訂房屋征收補償協(xié)議的，應在收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)與大理市下關西大街文明街片區(qū)舊城改造工作指揮部，辦理房屋征收補償安置協(xié)議的簽訂和房屋移交手續(xù)。

若被征收人不服決定，可自收到補償決定之日起60日內(nèi)向大理州政府申請行政復議，也可以在六個月內(nèi)向大理州中院提起行政訴訟。被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或不提行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不履行騰空搬遷義務的，大理市政府將依法申請人民法院強制執(zhí)行?！墩魇諞Q定》的落款時間為2021年10月21日。

葉陳順說，就在他們考慮是行政復議還是行政訴訟時，商鋪卻在2021年10月29日被大理市政府組織人員強制拆除了。

一審法院駁回商戶訴請

因不服大理市政府的強拆行為和征收補償決定，葉陳順、金于平四人共同委托浙江知名行政訴訟律師袁裕來代理四人的案件，分別以“房屋征收補償”和“強拆房屋及行政賠償”為案由，向大理州中級人民法院提起行政訴訟。

大理州中院審理“房屋征收補償”一案時認為，大理市政府是作出《補償決定》的法定主體。大理市政府為解決舊城改造片區(qū)存在的綜合性突出問題，改造項目列入大理市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的第十二個五年規(guī)劃、大理市土地利用總體規(guī)劃，并納入了大理市2013年度國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃，符合《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱：《征補條例》）的規(guī)定和要求，且經(jīng)反復溝通協(xié)商，葉陳順等人在生效法律文件明確的期限內(nèi)未與大理市政府達成征收補償協(xié)議，大理市政府為整體推進民生工程項目建設及維護已簽訂協(xié)議群眾法益，經(jīng)政府常務會議討論決定，對葉陳順等4人的房屋作出征收補償決定具有事實、法律依據(jù)。

且該案不涉及已經(jīng)生效的征收決定、安置補償方案等法律文件的合法性審查，故葉陳順等人以此作為申請撤銷涉案《補償決定》的理由不成立。

大理州中院認為，大理市政府作出房屋征收決定前組織有管部門依法對被征收房屋進行了調(diào)查認定，經(jīng)政府常務會議討論作出房屋征收補償決定，決定明確了搬遷費、臨時安置費、停產(chǎn)停業(yè)損失等事項，即市政府對葉陳順等人作出的《補償決定》符合法定程序和要求。

同時，對于當事人對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可向房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)申請復核評估，對復核結(jié)果仍有異議可向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定，不屬于撤銷《補償決定》的事由。本案中，雙方一直未達成征收補償協(xié)議，原評估報告已失效，且涉案房屋至大理市政府作出《補償決定》前仍由葉陳順經(jīng)營管理，故大理市政府現(xiàn)在重新委托評估機構(gòu)進行評估鑒定，系法定程序性要求，同時具有客觀性。

大理州中院綜上認為，大理市政府作出《補償決定》證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，葉陳順等人的訴訟請求不成立。遂判決駁回他們的訴訟請求。

在審理“大理市政府強拆房屋及行政賠償”一案時，大理州中院認為，大理市政府2021年10月21日向葉陳順等人送達《補償決定》，10月29日組織人員對被征收的房屋予以拆除。拆除行為處于行政決定明確葉陳順等人自行履行義務的期限內(nèi)及行政、司法救濟的法定期間，故存在程序輕微違法。

大理州中院認為，大理市政府的《補償決定》、安置補償方案等法律文件就葉陳順等人的停產(chǎn)停業(yè)損失補償標準、計發(fā)時間等內(nèi)容已經(jīng)明確和確認，葉陳順等人將來選擇決定安置補償方式后，如果對停產(chǎn)停業(yè)損失的補償標準、計發(fā)時間仍持有異議，可根據(jù)最終選擇補償安置方式通過協(xié)商處理，現(xiàn)在他們對客觀上尚未產(chǎn)生或未明確的“損失”提起訴訟，請求予以司法確認和決定給予行政賠償?shù)脑V請不能成立。遂判決大理市政府強拆葉陳順等人商鋪的行為違法，并駁回四人的賠償請求。

云南省高院撤銷、糾正一審判決

對于一審判決結(jié)果，葉陳順、金于平等4人并不服。他們認為，案涉評估報告估價的目的并非用于征收，且評估機構(gòu)的確定程序違法。補償標準嚴重違反公平原則，同一征收范圍內(nèi)評估不統(tǒng)一，有的每平方米單價超10萬元，他們的補償標準遠低于市場價，每平方米僅4萬余元。同時，大理市政府作出補償決定超過了法定期限，程序嚴重違法。同時，案涉《補償決定》確定的停產(chǎn)停業(yè)損失與本案他們主張的停產(chǎn)停業(yè)損失不屬同一法律關系。

被強制拆除前，詹繼芳（左1）、葉陳順（左2、3、5）、潘伯通（左4）在振興街的商鋪。

鑒于此，葉陳順四人將一審敗訴的兩個案件上訴到云南省高院。

云南省高院在審理“房屋征收補償”上訴案時查明，涉案征收項目大理市政府2013年9月23日發(fā)布《征收公告》至市政府實際開展評估工作已經(jīng)過8年之久，但補償工作延遲的責任并不在被征收人。被征收人不應因征收工作的過分拖延承擔不利后果。

云南省高院認為，是否要重新確定評估時點應以充分保障被征收人補償利益的角度予以考慮，大理市政府并未舉證證明其將涉案評估時點確定為2021年9月對被征收人更為有利，故大理市政府以2021年9月確定為本案的評估時點，違反規(guī)定且證據(jù)不足。

本案中，大理市政府確定評估機構(gòu)時未經(jīng)被征收人協(xié)商選定，且評估機構(gòu)也未出具初步評估報告并予以公示，未保障被征收人提出異議的權(quán)利，本案評估機構(gòu)的選定及評估過程違反法定程序。

云南省高院認為，因評估機構(gòu)作出的評估報告事實依據(jù)不充分，且評估違反法定程序，故涉案評估報告不應作為確定被征房屋價值的依據(jù)，大理市政府依據(jù)評估報告作出《補償決定》認定事實不清，適用法律錯誤。遂認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。

云南省高院據(jù)此2022年12月30日作出二審判決，撤銷一審判決和大理市政府2021年10月21日作出的《補償決定》，并判決大理市政府在判決生效三個月內(nèi)就葉陳順等4人的涉案房屋補償問題重新作出處理。

對于葉陳順4人“強拆房屋及行政賠償”上訴案，云南省高院審理后認為，大理市政府2021年10月21日作出《補償決定》，10月29日將案涉房屋強拆，其強拆行為超越職權(quán)，違反法定程序，一審判決確認違法并無不當。

2021年10月29日，大理市政府組織人員對葉陳順、詹繼芳的商鋪進行強拆，兩級法院均認定強拆行為違法。

但按《國家賠償法》第二條規(guī)定，國家機關和國家機關工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

云南省高院審理認為，本案訴訟前，大理市政府已經(jīng)確認征收行為對葉陳順等人造成了停產(chǎn)停業(yè)損失，并按照390元/月/平方米的標準支付了2021年1-6月的停產(chǎn)停業(yè)損失，而之后其征收行為并未中止，則自2021年7月1日至2021年10月29日房屋被強拆之日止的停產(chǎn)停業(yè)損失仍由大理市政府承擔。葉陳順等人通過行政補償程序可獲得的停產(chǎn)停業(yè)損失，系根據(jù)征收補償方案在沒有發(fā)生違法強拆的情況下可獲得的補償利益，與本案葉陳順等人主張的停產(chǎn)停業(yè)損失并不沖突。一審法院認為葉陳順等人主張的該部分損失應通過補償程序解決，屬適用法律錯誤，應予以糾正。

云南省高院對此認為，一審判決認定事實不清，部分判決內(nèi)容適用法律錯誤，應予以改判。遂判決維持一審大理市政府拆除葉陳順等人房屋行為違法的判項，撤銷一審駁回葉陳順等人賠償請求的判項，判決大理市政府賠償葉陳順等人2021年7月1日至10月29日的停產(chǎn)停業(yè)損失。

對于二審判決結(jié)果，袁裕來和葉陳順表示，他們對此結(jié)果很滿意，因是二審判決，他們收到判決書時該判決結(jié)果已經(jīng)生效，目前他們就等著大理市政府對判決結(jié)果的執(zhí)行。